民间借贷纠纷 （2018）浙10民终121号
裁判要旨
“郏政福生前向原告陶祥君借得合计人民币40万元至今未还，事实清楚，证据充分”是没有事实依据的简单推理。借条上作为借款人落款的郏政福已亡故，在没有其他证据佐证的情形下并不能当然认定借条的真实性；2004年9月2日的借条存在明显的涂改痕迹，被上诉人应对此作出合理解释；借款发生在2003年与2004年期间，当时的经济水平，40万元应属数目巨大，竟然以现金方式交付，不合常理，且被上诉人并没有合理说明该笔款项的来源；上诉人根本不知有这笔借款的存在，被上诉人也根本没有接触过上诉人。2.即使所涉借款发生在李允裴与郏政福夫妻关系存续期间，并不能当然认定为夫妻共同债务。李允裴根本不知这笔借款亦不知利息的支出，即使该笔借款存在也根本没有用于家庭共同生活当中，40万元借款超出了夫妻共同生活所需。郏政福生前有赌博的恶习，李允裴对此债务不应承担共同偿还责任。3.一审法院对“原告要求被告郏志豪在郏政福的遗产继承范围内承担连带偿付责任，予以支持”是错误的。暂且不论本案所涉借贷是否真实存在，郏政福亡故后并没有遗产，郏志豪亦没有继承任何遗产。即使存在，郏志豪承诺自愿放弃，对本案所涉款项郏志豪不应承担任何责任。4.民间借
摘要
李允裴、郏志豪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终121号上诉人（原审被告）：李允裴，女，1974年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审被告）：郏志豪，男，1997年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。两上诉人委托诉讼代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶祥君，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：阮菊莲，女，1954年……