居间合同纠纷 （2018）皖11民终847号
裁判要旨
诸玉朴要求孙琴支付8300元中介报酬费用，从其提供的两份《房屋买卖协议书》看，诸玉朴在合同中只是作为证明人或代理人签名，并未提供其是合法居间服务的证据，故要求孙琴按两份《房屋买卖协议书》支付中介报酬费用8300元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诸玉朴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸玉朴负担。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：诸玉朴与孙琴之间是否存在居间合同关系，孙琴对诸玉朴主张的中介报酬费用是否承担给付责任。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，诸玉朴举证的营业执照证实，经营者诸玉朴，经营范围提供房地产信息咨询服务，故诸玉朴是有资质提供房屋中介服务。虽然诸玉朴在《房屋买卖协议书》中只是作为证明人或代理人签名，但是《房屋买卖协议书》均加盖定远中原房产中介印
摘要
诸玉朴、孙琴居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终847号上诉人（原审原告）：诸玉朴，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，安徽省定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙琴，女，1965年3月4号出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，安徽省定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。上诉人诸玉朴因与被上诉人孙琴居间合同纠纷……