租赁合同纠纷 （2021）冀04民终2704号

丛台增银公司与顺泰公司签订的《塔机租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当恪守履行。丛台增银公司按照合同约定将塔机租赁给顺泰公司，金光俊作为顺泰公司的委托代理人，在塔机租赁费用结算单上签字认可尚欠丛台增银公司租赁费用251000元未付，顺泰公司应向丛台增银公司支付租赁费用251000元。顺泰公司的辩称意见无相关证据证实，故本院不予采信；原告所诉，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、河北顺泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司租赁费用251000元并支付违约金（自2020年9月9日起至债务清偿完毕之日止，以251000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付

丛台增银公司与顺泰公司签订的《塔机租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当恪守履行。丛台增银公司按照合同约定将塔机租赁给顺泰公司，金光俊作为顺泰公司的委托代理人，在塔机租赁费用结算单上签字认可尚欠丛台增银公司租赁费用251000元未付，顺泰公司应向丛台增银公司支付租赁费用251000元。顺泰公司的辩称意见无相关证据证实，故本院不予采信；原告所诉，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、河北顺泰

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2704号 上诉人(原审原告)邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区城东街25号五金院3-6号。 法定代表人:张海红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)河北顺泰建设集团有限公司,住所地邢台市桥东区新兴东大街17号。 法定代表人:樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代……