房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终16071号

本案二审争议焦点为上诉人交纳租金的情况。上诉人主张其已按每月3000元的标准，向被上诉人付清租金。但对2015年7月以后租金的支付情况，上诉人未提供任何证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其已付清租金的主张本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人支付2015年7月至实际搬离之日止的租金，处理正确，本院予以确认。另上诉人在本案上诉期间，要求被上诉人赔偿其店铺搬迁造成的一切损失，因上诉人未就该部分请求提起反诉，故本院对该主张不予审查处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币588元，由上诉人郭坚生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李凤麟审　判　员　　刘欢飞代理审判员　　谢冰羚二〇一六年十一月二十三日书　记　员　　刘绍君

本案二审争议焦点为上诉人交纳租金的情况。上诉人主张其已按每月3000元的标准，向被上诉人付清租金。但对2015年7月以后租金的支付情况，上诉人未提供任何证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其已付清租金的主张本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人支付2015年7月至实际搬离之日止的租金，处理正确，本院予以确认。另上诉人在本案上诉期间，要求被上诉人赔偿其店铺搬迁造成的一切损失，因上诉人未就该部分请求提起反诉，故本院对该主张不予审查处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16071号上诉人（原审被告）：郭坚生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：罗江平，身份证住址广东省揭阳市榕城区新兴义。委托诉讼代理人：陈光东，广东法迈律师事务所律师。原审被告：郭阿华，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。上诉人郭坚生因与被上诉人罗江平、原审被告郭阿华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（……