金融委托理财合同纠纷 （2019）湘11民终3063号

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融机构委托理财。本案中，原告赵小薪未提交证据证明其与被告谭伟、刘衡存在委托理财关系。原告赵小薪是将资金交与其弟弟赵明，根据合同的相对性原则，原告赵小薪与赵明发生委托合同关系。至于赵明、廖永益、谭伟为代客理财成立的“深圳紫御龙科技有限公司道县分公司”并无法人资格，谭伟、廖永益将赵小薪的资金交给被告刘衡在CPT网络平台进行理财操作，刘衡所在的永州湘诚投资有限公司亦无相应的经营资质，原告赵小薪经法院传票传唤未到庭参加诉讼，导致部分案件事实无法查明，原告赵小薪应在厘清相关的民事法律关系后，另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵小薪的诉讼请求。本案案件受理费960元，由原告赵小薪负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，按照受托人的主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财和非金融机构委托理财。本案中，原告赵小薪未提交证据证明其与被告谭伟、刘衡存在委托理财关系。原告赵小薪是将资金交与其弟弟赵明，根据合同的相对性原则，原告赵小薪与赵明发生委托合同关系。至于赵明、廖永益、谭伟为代客理财成立的“深圳紫御龙科技有限公司道县分公司”并无法人资格，谭伟、廖永益将赵小薪的资金交给被告刘衡在CPT网络平台进行理财操作，刘衡所在的永州湘诚投资有限公司亦

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3063号上诉人（原审原告）：赵小薪，女，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陈云丽，女，1995年4月18日出生，汉族，住道县祥霖镇，系村委会推荐（特别授权）。被上诉人（原审被告）：谭伟，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：刘衡，男，1974年10月8日出生……