执行异议之诉 （2019）内01民终1954号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据康福旺向该院提交的与赵三计签订的《协议证明》，康福旺与赵三计约定：以赵三计偿还涉案车辆贷款，偿还赵三计向康福旺的借款，在贷款还清之后，双方办理车辆过户手续；车辆过户之前，由康福旺使用，赵三计每年向康福旺支付保险费3000元，并约定如若扣车，赵三计再还康福旺40万元；故该院认定康福旺与赵三计之间对于涉案车辆的约定，系为附条件的合同，即赵三计偿还完贷款，车辆所有权发生转移，赵三计未偿还贷款，向康福旺支付欠款，现赵三计未按照协议约定偿还贷款，康福旺对于赵三计享有的系债权，而非对涉案车辆的物权；康福旺陈述称涉案车辆的首付款、贷款由其支付，但根据康福旺向该院提交的证据，对于车辆首付款，赵三计向康福旺出具了《借条》，对于车辆贷款，赵三计亦向康福旺出具了《借条》，故康福旺垫付的车辆首付款、及贷款，对于赵三计享有的亦属于债权，而非对涉案车辆的物权；综上，对于康福旺请求确认涉案车辆为康福旺所有，中止对涉案车辆执行，并解除对涉案车辆查封的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据康福旺向该院提交的与赵三计签订的《协议证明》，康福旺与赵三计约定：以赵三计偿还涉案车辆贷款，偿还赵三计向康福旺的借款，在贷款还清之后，双方办理车辆过户手续；车辆过户之前，由康福旺使用，赵三计每年向康福旺支付保险费3000元，并约定如若扣车，赵三计再还康福旺40万元；故该院认定康福旺与赵三计之间对于涉案车辆的约定，系为附条件的合同，即赵三计偿还完贷款，车辆所有权发生转移，赵三计未偿还贷款，向康福旺支付欠款，现赵三计未按照协议约定偿还贷款，康福旺对于赵三计享有的系债权，而非对涉案车辆的物权；康福旺陈述称

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1954号上诉人(原审原告)：康福旺，男，退休，住内蒙古自治区化德县。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马计英，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：赵三计，男，住呼和浩特市。上诉人康福旺因与被上诉人马计英、赵三计执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5841……