居间合同纠纷 （2014）漳民终字第1408号

上诉人与被上诉人对原审第三人举证的证据真实性和合法性均无异议，本院予以确认。该意见书中业主南坑镇人民政府已明确尚欠工程款未支付，因此，原审第三人举证的意见书可以作为本案认定事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人向上诉人收取的190000元是否应予返还。本院认为，南靖县南坑镇人民政府建设南霞线道路，道路工程分为两段施工，其中一期为高港竹内至葛竹0KM＋000-5KM＋970路段；二期为续建乌石山到高港竹内0KM＋000-6KM＋326路段。经招投标由福州市第二建筑工程公司漳州分公司中标，工程实际施工人为原审第三人蓝顺港（又名何顺港，以下同）。原审第三人蓝顺港施工一期工程时，因资金问题，将本案工程（二期）通过被上诉人张建辉等人介绍转包给上诉人并签订一份《协议书》，由上诉人挂靠福州市第二建筑公司漳州分公司施工。上诉人在施工第二期工程时，又将二期部分工程转包案外人周聪达。虽然本案工程存在挂靠、转包关系，但该工程已经过竣工验收合格并进行结算，且已交付使用，据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案的工程经竣工验收且工程款已结算，可按结

上诉人与被上诉人对原审第三人举证的证据真实性和合法性均无异议，本院予以确认。该意见书中业主南坑镇人民政府已明确尚欠工程款未支付，因此，原审第三人举证的意见书可以作为本案认定事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人向上诉人收取的190000元是否应予返还。本院认为，南靖县南坑镇人民政府建设南霞线道路，道路工程分为两段施工，其中一期为高港竹内至葛竹0KM＋000-5KM＋970路段；二期为续建乌石山到高港竹内0KM＋000-6KM＋326路段。经招投标由福州市第二建筑工程公司漳州分公司中标，工程实际施工人为原审第三人蓝顺港（又名何顺港，以下同）。原审第三人蓝顺港施工一期工程时，因资金问题，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1408号上诉人（原审原告）林锦武，男，1976年8月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人陈友谊，蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建辉，男，1969年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。原审第三人蓝顺港（又名何顺港），男，1955年11月12日……