建设工程合同纠纷 （2016）豫01民终2093号

结合审理查明的事实，原告为被告进行了强电系统检查调试，被告对此无异议，原、被告之间形成建设工程合同关系。（一）关于原告的施工内容。原告所举的（电）2013-001《工程签证单》可以显示被告工作人员在该签证单上署名并签署“工作内容属实”，应视为被告对该签证单中载明的施工内容的确认。被告所举的《焦作建业电气施工范围》虽然有原、被告工作人员的签字，但并不足以证明该施工范围就是原告的施工内容，被告辩称以该施工范围作为确定原告施工内容的依据，理由不足，本院不予采信。庭审中，被告提出（电）2013-001《工程签证单》已包含在原工程范围中的辩称意见。（电）2013-001《工程签证单》显示有被告工作人员签署的“此工作内容复工后针对工程原强电系统的再次检测、调试工作”，视为被告已确认该签证单中的工程内容系复工后由原告进行的再次检测调试，被告亦未提供其他有力证据证明（电）2013-001《工程签证单》包含在原工程范围内，对被告该辩称意见，不予采信。（二）关于工程价款。经依法委托，中建联勘测规划设计有限公司作出中建联造价（2015）第075号工程造价鉴定意见书，该意见书显示工程造价为1318789.06

结合审理查明的事实，原告为被告进行了强电系统检查调试，被告对此无异议，原、被告之间形成建设工程合同关系。（一）关于原告的施工内容。原告所举的（电）2013-001《工程签证单》可以显示被告工作人员在该签证单上署名并签署“工作内容属实”，应视为被告对该签证单中载明的施工内容的确认。被告所举的《焦作建业电气施工范围》虽然有原、被告工作人员的签字，但并不足以证明该施工范围就是原告的施工内容，被告辩称以该施工范围作为确定原告施工内容的依据，理由不足，本院不予采信。庭审中，被告提出（电）2013-001《工程签证单》已包含在原工程范围中的辩称意见。（电）2013-001《工程签证单》显示有被告工作人员签

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2093号上诉人（原审被告）河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。法定代表人沈新得，董事长。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）焦作市建业工程施工有限公司，住所地焦作市太行东路68号。法定代表人许福利，董事长。委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。……