物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第7752号

信泰物业公司系北京市海淀区xx小区的物业管理企业，宗颖作为该小区业主接受了信泰物业公司的物业服务后，应按照规定的标准交纳物业服务费。宗颖所述的物业服务不到位的情况，因其未提供充分证据，故对其抗辩理由法院不予采信。对于信泰物业公司主张的部分无证据证明的费用，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、宗颖于本判决生效后七日内给付北京信泰物业管理有限责任公司二〇一一年六月十五日至二〇一三年六月十四日的物业服务费二千六百零二元九角六分。二、驳回北京信泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，信泰物业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院未支持垃圾处理费、公共设备设施电费、视频监控系统运行费的这三项费用，没有事实及法律依据。首先，依据《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》的相关规定，我公司按照每年30元收取垃圾处理费于法有据；其次，住宅楼内公共照明、路

信泰物业公司系北京市海淀区xx小区的物业管理企业，宗颖作为该小区业主接受了信泰物业公司的物业服务后，应按照规定的标准交纳物业服务费。宗颖所述的物业服务不到位的情况，因其未提供充分证据，故对其抗辩理由法院不予采信。对于信泰物业公司主张的部分无证据证明的费用，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、宗颖于本判决生效后七日内给付北京信泰物业管理有限责任公司二〇一一年六月十五日至二〇一三年六月十四日的物业服务费二千六百零二元九角六分。二、驳回北京信泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7752号上诉人（原审原告）北京信泰物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区xx北路22号楼2层207房间。法定代表人刘学政，总经理。委托代理人张占山，男，1973年4月30日出生，北京信泰物业管理有限责任公司职员。上诉人（原审被告）宗颖，女，1959年7月5日出生。委托代理人狄少伟（宗颖之夫），1956年8月30日出生。上诉人北京信……