旅店服务合同纠纷 （2017）鲁17民终1278号

彭昭入住五洲大酒店，并按约定支付了住宿费，双方形成了旅店服务合同关系。本案争议的主要焦点为：一、彭昭的损伤是否是在五洲大酒店内造成的；二、如果彭昭的损伤是在五洲大酒店内造成的，五洲大酒店是否尽到了安全保障义务。关于焦点一，一审法院认为，彭昭主张其是在所住的五洲大酒店浴室内摔伤的，后被120急救车送往医院救治，这与菏泽市中医医院急救中心的出车记录相印证。五洲大酒店虽然否认彭昭是在其酒店内摔伤，但其未能提供相反的证据证明彭昭受伤的时间、地点，故应认定彭昭在五洲大酒店摔伤的事实。关于焦点二，一审法院认为，彭昭是于2016年2月24日入住的该酒店，而滑倒摔伤是在入住酒店两天后才发生的，住宿期间如果存在浴室地面积水或防滑设施不完善的情况，其应及时向宾馆提出调整房间或改进服务设施的建议。彭昭认可其住宿房间的浴室内放置有防滑垫，墙壁上贴有“小心地滑”字样的警示标志，由此可见，五洲大酒店已按行业惯例提供了通常的服务设施，并进行了安全提示，已尽到了安全保障义务。况且彭昭承认其不是在洗浴时滑倒的，而是在去浴室拿护肤品时滑倒摔伤的，因此，彭昭的损伤是其自身未尽到谨慎注意义务造成的。综上，彭昭未能举证证明五洲

彭昭入住五洲大酒店，并按约定支付了住宿费，双方形成了旅店服务合同关系。本案争议的主要焦点为：一、彭昭的损伤是否是在五洲大酒店内造成的；二、如果彭昭的损伤是在五洲大酒店内造成的，五洲大酒店是否尽到了安全保障义务。关于焦点一，一审法院认为，彭昭主张其是在所住的五洲大酒店浴室内摔伤的，后被120急救车送往医院救治，这与菏泽市中医医院急救中心的出车记录相印证。五洲大酒店虽然否认彭昭是在其酒店内摔伤，但其未能提供相反的证据证明彭昭受伤的时间、地点，故应认定彭昭在五洲大酒店摔伤的事实。关于焦点二，一审法院认为，彭昭是于2016年2月24日入住的该酒店，而滑倒摔伤是在入住酒店两天后才发生的，住宿期间如果存在

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1278号上诉人（原审原告）：彭昭，女，1963年12月14日出生，汉族，重庆泽润医药公司总经理，住重庆市九龙区。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽五洲国际假日大酒店有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：孔令昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：……