租赁合同纠纷 （2018）粤01民终8640号
裁判要旨
“出租涉案房屋的权限按一般人的理解自然是包括选择承租人及是否与原承租人续约等事项”，从而认定李丽萍具有“解除租约”的权限，张景基认为是一审法院想当然的扩大解释。委托书中将“出租房屋”与“订立租约”并列注明，则二者之间并非包含关系，那么一审法院将“出租房屋”理解为包括是否与原承租人续约的“订立租约”行为，显然是不正确的。同理，“解除租约”并未包含在任何一项授权中，李丽萍并未取得“解除租约”的授权，则其无权签署《双方合约终止协议》，即便其后来加盖了“周文衡”印章，也是无权代理行为，何况也无任何证据证明该印章是周文衡本人的。三、代理人在行使代理权时，应当出示其取得授权的文件，否则该代理行为无效或者效力待定，即便追认也应当于追认之时生效。李丽萍提交的委托书显示，委托书签署于2012年3月21日，既然其在2012年就取得了委托，为何一直不愿意出示？在没有出示相应授权文件的情况下，即便存在委托书，代理行为也应该是效力待定，其事后才出示委托书，应视为委托人的追认，代理签署的相应文件应当自追认之时生效。本案中，《双方合约终止协议》签署后直至2017年4月，张景基才见到了委托书的复印件，而这之前李丽萍已
摘要
张景基、周文衡租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终8640号上诉人（原审被告）：张景基（广州市越秀区景记百货店经营者），男，1962年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文衡，男，1934年5月17日出生，美国国籍，委托诉讼代理人：张智，广东华之杰律……