合同纠纷 （2019）苏05民终5219号

本案的争议焦点为:金光居委会与罗言朴于2007年3月15日签订的协议中遇到拆迁等情况罗言朴和金光村村民享有同等待遇的约定是否有效；金光居委会是否应当赔偿罗言朴房屋损失。一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。本案中,金光居委会与罗言朴签订的协议系双方真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效。房屋征收(拆迁)有极为严格的程序和规定,如金光居委会作为房屋拆迁的实施单位,在拆迁期限内相关拆迁事宜由其具体负责实施,其与被拆迁户所做的约定应当理解为其作为拆迁实施单位在拆迁期限内行为的承诺。但依据现有查明事实,对罗言朴的拆迁行为并非金光居委会实施,故该协议的效力仅对于金光居委会作为拆迁主体时实施的拆迁行为有效。并且涉案房屋在建设之初并未取得行政部门的许可，之后亦未办理房产证，系违章建筑。罗言朴以其他村民的合法住宅的拆迁标准要求补偿不符合法律规定。故罗言朴要求金光居委会按照其他村民住宅房屋的拆迁标准进行赔偿的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。审理中，金光居委会表示已收到拆迁补偿款，同意支付罗言朴21万元，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四

本案的争议焦点为:金光居委会与罗言朴于2007年3月15日签订的协议中遇到拆迁等情况罗言朴和金光村村民享有同等待遇的约定是否有效；金光居委会是否应当赔偿罗言朴房屋损失。一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。本案中,金光居委会与罗言朴签订的协议系双方真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效。房屋征收(拆迁)有极为严格的程序和规定,如金光居委会作为房屋拆迁的实施单位,在拆迁期限内相关拆迁事宜由其具体负责实施,其与被拆迁户所做的约定应当理解为其作为拆迁实施单位在拆迁期限内行为的承诺。但依据现有查明事实,对罗言朴的拆迁行为并非金光居委会实施,故该协议的效力仅对于金光居委会作为拆迁主体

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5219号上诉人(原审原告)：罗言朴。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务律师。上诉人罗言朴因与被上诉人苏州市姑苏区苏锦街道金光社区居民委员会（以下简称金光居委会）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2……