财产保险合同纠纷 （2017）渝05民终7410号

本案争议的焦点就是涉案车辆是否是属于保险赔偿免责范围，即是否是在竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。胡文锋主张该车发生交通事故后在荣昌区港丰汽车维修站已维修好，并在港丰维修部办理好了手续后将车开出该维修部停放至力帆厂内，因此再次发生事故就不应属于保险免责范围。胡文锋为证明其上述主张，向一审法院提供了三张发票，但根据日常修车习惯，在修理厂提车时不应只有商家开具发票这一项手续。且港丰维修部的维修合同中明确载明该公司的售后场所就是在涉案车辆第二次发生事故的地方荣昌力帆厂内，故一审法院对胡文锋的陈述产生合理的怀疑，一审法院认为涉案车辆有较大可能是在维修期间发生的水淹事故。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡文锋提交的证据不足以证明涉案车辆是在已维修好离开修理场所后发生的水淹事故，故胡文锋的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：驳回胡文锋的全部诉

本案争议的焦点就是涉案车辆是否是属于保险赔偿免责范围，即是否是在竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。胡文锋主张该车发生交通事故后在荣昌区港丰汽车维修站已维修好，并在港丰维修部办理好了手续后将车开出该维修部停放至力帆厂内，因此再次发生事故就不应属于保险免责范围。胡文锋为证明其上述主张，向一审法院提供了三张发票，但根据日常修车习惯，在修理厂提车时不应只有商家开具发票这一项手续。且港丰维修部的维修合同中明确载明该公司的售后场所就是在涉案车辆第二次发生事故的地方荣昌力帆厂内，故一审法院对胡文锋的陈述产生合理的怀疑，一审法院认为涉案车辆有较大可能是在维修期间发生的水淹事故。当事人对其主张有

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7410号上诉人（原审原告）:胡文锋,男,1972年5月25日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:田小林,重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司,住所地云南省昆明市。负责人：杜丽珠，总经理。委托诉讼代理人:王馨苇,云南博奕律师事务所律师。上诉人胡文锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有……