房屋租赁合同纠纷 （2016）粤06民终3188号

本案物联公司、澳视公司于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》、《物业管理合同》及《补充合同》均不存在无效的情形，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应全面履行自己的义务。本案争议焦点为：1.澳视公司应否向物联公司支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金及违约金；2.澳视公司应否向物联公司支付2015年1月1日至2015年9月30日的租金、管理费及违约金；3.澳视公司应否向物联公司支付律师费。对此，原审法院作如下分析：1.对于澳视公司应否向物联公司支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金及违约金的问题，根据《补充合同》第三条约定原合同及补充合同履行期间，因涉及政府行为、政府政策变化的原因导致澳视公司未能申请到租金补贴的，原合同及补充合同自动终止，澳视公司无需按原合同的约定条款支付租金，庭审中物联公司确认2014年7月至12月的租金补贴是因为政府政策变化的原因而未能申请到租金补贴，物联公司也未举证证明澳视公司存在拒绝配合物联公司申报租金补贴导致物联公司不能取得租金补贴的行为，因此根据《补充合同》第三条约定澳视公司无需向物联公司支付2014年7月1日至2014年

本案物联公司、澳视公司于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》、《物业管理合同》及《补充合同》均不存在无效的情形，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应全面履行自己的义务。本案争议焦点为：1.澳视公司应否向物联公司支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金及违约金；2.澳视公司应否向物联公司支付2015年1月1日至2015年9月30日的租金、管理费及违约金；3.澳视公司应否向物联公司支付律师费。对此，原审法院作如下分析：1.对于澳视公司应否向物联公司支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金及违约金的问题，根据《补充合同》第三条约定原合同及补充合同履行期间，因涉及政府行

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3188号上诉人（原审被告）：佛山市澳视信息技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄享义，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡美玉。被上诉人（原审原告）：广东物联天下产业园有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事……