房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第231号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案八一公司与万兴公司签订的房屋使用权有偿转让协议书及补充协议系双方真实意思表示，且已被发生法律效力的判决书认定八一公司、万兴公司双方为租赁协议的合同相对方，陈小珠、林耀楚、孙庆华、胡晓鸥、包庆荣、陈永康、张洪业向八一公司出资220万元应属万兴公司内部事务，即便公房租赁凭证登记为陈小珠、林耀楚、孙庆华、胡晓鸥、包庆荣、陈永康、张洪业，亦不能就此确认合同相对方已作变更。对于八一公司诉请，首先，关于万兴公司是否擅自转租。按照协议书及补充协议约定，万兴公司可根据国家有关政策法规对外转租和转让，虽同时约定必须在八一公司物业管理部门监督下配合进行，转让转租合同必须符合规定并将合同报八一公司备案，但转租合同并非若八一公司方未“监督、配合、备案”即为无效，按协议可以转租的本意和租赁合同履行的商业惯例，万兴公司拥有的转租权不因八一公司单方意见不同而丧失，并且2007年之前八一公司对于万兴公司转租行为均为明知且从未提出异议，故八一公司以万兴公司擅自转租、超期转租为由要求解除合同，理由不能成立。其次，关于擅

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案八一公司与万兴公司签订的房屋使用权有偿转让协议书及补充协议系双方真实意思表示，且已被发生法律效力的判决书认定八一公司、万兴公司双方为租赁协议的合同相对方，陈小珠、林耀楚、孙庆华、胡晓鸥、包庆荣、陈永康、张洪业向八一公司出资220万元应属万兴公司内部事务，即便公房租赁凭证登记为陈小珠、林耀楚、孙庆华、胡晓鸥、包庆荣、陈永康、张洪业，亦不能就此确认合同相对方已作变更。对于八一公司诉请，首先，关于万兴公司是否擅自转租。按照协议书及补充协议约定，万兴公司可根据国家有关政策法规对外转租和转让，虽同时约

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第231号上诉人（原审被告）上海万兴房地产开发有限公司。法定代表人林耀楚。上诉人（原审第三人）陈小珠。上诉人（原审第三人）林耀楚。委托代理人林捷敏。上诉人（原审第三人）孙庆华。上诉人（原审第三人）胡晓鸥。上诉人（原审第三人）包庆荣。上诉人（原审第三人）陈永康。上列七上诉人共同委托代理人林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人……