财产保险合同纠纷 （2013）潍商终字第650号

丰海磊与阳光保险之间签订的保险合同，合法有效，双方均应严格履行。在保险期内，丰海磊投保的车辆发生道路交通事故，阳光保险应依据与丰海磊签订的保险合同承担相应的保险责任。丰海磊的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：（一）关于车损的赔偿问题。阳光保险对丰海磊主张的车损119500元的鉴定报告有异议，认为丰海磊在车辆拆检过程中未通知其共同定损，鉴定数额过高，要求重新鉴定。但车损评估报告是交警部门在处理道路交通事故时委托进行的价值认定，并非当事人单方委托，并无不当，阳光保险未提供鉴定结论明显依据不足的证据，对阳光保险要求重新鉴定的申请不予允许，应认定丰海磊的车损为119500元，阳光保险应在车损险的保险限额内予以赔偿。（二）关于三者损失的赔偿问题。阳光保险对保险事故给第三者造成的花卉苗木损失4510元的无异议，予以确认，阳光保险应在三者险的保险金额内予以赔偿。（三）关于丰海磊支付的鉴定费、拆检费、施救费，是为查明保险事故的损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应当由阳光保险赔偿。综上，丰海磊要求阳光保险支付事故保险金135100元的诉讼请求，于法有据，

丰海磊与阳光保险之间签订的保险合同，合法有效，双方均应严格履行。在保险期内，丰海磊投保的车辆发生道路交通事故，阳光保险应依据与丰海磊签订的保险合同承担相应的保险责任。丰海磊的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：（一）关于车损的赔偿问题。阳光保险对丰海磊主张的车损119500元的鉴定报告有异议，认为丰海磊在车辆拆检过程中未通知其共同定损，鉴定数额过高，要求重新鉴定。但车损评估报告是交警部门在处理道路交通事故时委托进行的价值认定，并非当事人单方委托，并无不当，阳光保险未提供鉴定结论明显依据不足的证据，对阳光保险要求重新鉴定的申请不予允许，应认定丰海磊的车损为119500

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第650号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人国光，总经理。委托代理人郝涛。被上诉人（原审原告）丰海磊。委托代理人赵文祥，青州王府法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称阳光保险）因与被上诉人丰海磊财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第855号民……