抵押权纠纷 （2018）沪02民终4413号

本案的主要争议焦点在于天翔公司与周梅霞签订的《抵押借款合同》所涉借款是否已经清偿完毕，此亦为系争房屋抵押权注销的先决条件。对此，周梅霞举证证明系争的部分借款本息经江苏省南通市中级人民法院调解确认后，尚由启东市人民法院执行中，并未执行完毕，反之，天翔公司则无充分的证据证明系争借款已经清偿完毕。因此，天翔公司要求办理系争房屋抵押权登记注销手续，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回上海天翔大酒店有限公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，江苏省南通市中级人民法院(2015)通中商初字第00101号民事调解书仅系对双方当事人之间的部分借款本息进行处理，且未执行完毕，天翔公司未提供确凿证据证明借款已全部清偿完毕，故一审判决对天翔公司要求周梅霞办理系争房屋抵押权登记注销手续的诉请不予支持，并无不当。天翔公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海天翔大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　周刘金审判员　　王　伟审

上海天翔大酒店有限公司与周梅霞抵押权纠纷二审民事判决书 抵押权纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4413号上诉人(原审原告)：上海天翔大酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱宏华，总经理。委托诉讼代理人：陆哲波，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周梅霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。上诉人上海……