产品责任纠纷 （2016）陕01民终5871号

赵洋洋在汽车公司购买陕E×××××号车辆、赵洋洋驾车过程中发生火灾、车辆毁损,双方认可无异,均属实。唯双方对车辆着火原因各持己见。经鉴定,陕E×××××号车辆着火原因为赵洋洋驾车过程中路面上的菜籽杆卷入车辆前横梁与发动机排气管之间后,由高温排气管将菜籽杆引燃,着火的菜籽杆将车辆引燃;并排除华阴市公安消防大队出具阴公(消)认字[2013]第001号火灾原因认定书所载车辆电路、油路故障引燃车辆的可能性。赵洋洋仍认为车辆自燃再无证据予以证明,也无证据证明鉴定过程存在重大程序违法等可致鉴定结论失实的情况,还不申请鉴定机构人员出庭接受质询和解答,故其主张诉讼请求无事实依据,法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、驳回赵洋洋要求陕西省汽车贸易公司赔偿因汽车质量缺陷引起自燃给其造成的损失56000元的诉讼请求;二、驳回赵洋洋要求陕西省汽车贸易公司赔偿因车辆损坏而产生的租车费用5000元的诉讼请求。案件受理费1300元、鉴定费5000元,由赵洋洋承担。本院经审理查明,原审查明事实属

赵洋洋在汽车公司购买陕E×××××号车辆、赵洋洋驾车过程中发生火灾、车辆毁损,双方认可无异,均属实。唯双方对车辆着火原因各持己见。经鉴定,陕E×××××号车辆着火原因为赵洋洋驾车过程中路面上的菜籽杆卷入车辆前横梁与发动机排气管之间后,由高温排气管将菜籽杆引燃,着火的菜籽杆将车辆引燃;并排除华阴市公安消防大队出具阴公(消)认字[2013]第001号火灾原因认定书所载车辆电路、油路故障引燃车辆的可能性。赵洋洋仍认为车辆自燃再无证据予以证明,也无证据证明鉴定过程存在重大程序违法等可致鉴定结论失实的情况,还不申请鉴定机构人员出庭接受质询和解答,故其主张诉讼请求无事实依据,法院依法不予支持。依照《中华人

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5871号上诉人(原审原告)赵洋洋,自由职业。被上诉人(原审被告)陕西省汽车贸易公司,住所地西安市莲湖区莲湖路139号。法定代表人熊鹰,该公司总经理。委托代理人郝振亚,陕西博硕律师事务所律师。委托代理人赵炳杰,该公司售后经理。上诉人赵洋洋因与被上诉人陕西省汽车贸易公司(以下简称汽车公司)产品质量损害赔偿纠纷一案,不服西安市莲湖区人民法……