金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终39号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，贷款社团提起本案诉讼后，该院即向当事人送达《受理案件通知书》等相关诉讼材料及证据。答辩期内，关家河滩水电公司、倪日柱、海源水电公司仅就管辖权提出异议，并未对共同诉讼是否适格提出异议，表明其收到共同诉讼的起诉状及通知书后，认可平安农商行、民和信用联社的共同诉讼主体资格。另，案涉《人民币资金社团借款合同》系平安农商行、民和信用联社与关家河滩水电公司之间签订，案涉诉争标的也是因该合同引起，且合同中明确约定共同开立社团贷款专用账户，当被告返还借款后，由平安农商行将相应贷款本金、利息从社团贷款专用账户中划出，按各贷款人的贷款比例汇入各贷款人指定账户，此约定的履行关系到平安农商行、民和信用联社对返还借款的共同权利义务，本案诉讼标的也直接关系到平安农商行、民和信用联社的共同权利义务，平安农商行、民和信用联社共同诉讼不违反法律禁止性规定，应予支持。 关于关家河滩水电公司提出平安农商行无权主张平安信合借款的抗辩一节。根据2016年11月25日，中国银监会青海监管局出具的青银监复（2016）118号《关于同意青海海东平安农村商业银行股份有限公司开业的批复》

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，贷款社团提起本案诉讼后，该院即向当事人送达《受理案件通知书》等相关诉讼材料及证据。答辩期内，关家河滩水电公司、倪日柱、海源水电公司仅就管辖权提出异议，并未对共同诉讼是否适格提出异议，表明其收到共同诉讼的起诉状及通知书后，认可平安农商行、民和信用联社的共同诉讼主体资格。另，案涉《人民币资金社团借款合同》系平安农商行、民和信用联社与关家河滩水电公司之间签订，案涉诉争标的也是因该合同引起，且合同中明确约定共同开立社团贷款专用账户，当被告返还借款后，由平安农商行将相应贷款本金、利息从社团贷款专用账户中划出，按各贷款人的贷款比例汇入各贷款人指定账户，此约

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终39号 上诉人（原审被告）：民和县关家河滩水电开发有限公司。住所地：青海省民和县川口镇东垣村。 法定代表人：倪日柱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨成钊，甘肃正天合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海海东平安农村商业银行股份有限公司。住所地：青海省海东市平安区平安镇平安大道**。 法定代表人：孟宗福，该公司董……