财产保险合同纠纷 （2016）皖04民终131号

淮汽客运公司与人寿财险淮南支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规和社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。一审归纳本案的争议焦点为：一、非医保用药是否应当予以扣除；二、淮汽客运公司诉请是否合理，应否支持；三、诉讼费用人寿财险淮南支公司应否承担。关于争议焦点一、非医保用药是否应当予以扣除。人寿财险淮南支公司提出应扣除非医保用药费用，但不能提供扣除非医保用药明细，且无证据证明其就非医保用药免除责任条款内容以书面或者口头形式向淮汽客运公司做出明确说明，该免责条款对淮汽客运公司不产生效力。人寿财险淮南支公司要求扣除非医保用药的辩解意见，不予支持。关于争议焦点二、淮汽客运公司诉请是否合理，应否支持。庭审查明，伤者胡翠华住院期间共花去医药费用41186.37元。根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第53条的规定，机动车和非机动车发生交通事故负同等责任的，机动车一方承担60%的责任。本案中，对于胡翠华的41186.37元损失，首先在交强险内扣除10000元，余款31186.37元在商业三者险范围内按照责任比

淮汽客运公司与人寿财险淮南支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规和社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。一审归纳本案的争议焦点为：一、非医保用药是否应当予以扣除；二、淮汽客运公司诉请是否合理，应否支持；三、诉讼费用人寿财险淮南支公司应否承担。关于争议焦点一、非医保用药是否应当予以扣除。人寿财险淮南支公司提出应扣除非医保用药费用，但不能提供扣除非医保用药明细，且无证据证明其就非医保用药免除责任条款内容以书面或者口头形式向淮汽客运公司做出明确说明，该免责条款对淮汽客运公司不产生效力。人寿财险淮南支公司要求扣除非医保用药的

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终131号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：许川，该公司经理。委托代理人：杨根生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：李根松，该公司经理。委托代理人：单洪亚，男，1974年5月24日生，汉族……