违反安全保障义务责任纠纷 （2015）浙湖民终字第785号

本案二审的争议焦点为：江南天池公司对沈美林的损害应承担的比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”江南天池公司作为公共滑雪场的经营者，应尽到安全保障义务。沈美林在滑雪时摔倒造成损害，而江南天池公司未配置免费的安全防护头盔，且未阻止未佩戴安全防护头盔的人员入场滑雪，此外，江南天池公司亦未配备进场前对初学者进行免费培训的指导员，故江南天池公司未完全尽到安全保障义务，其应对沈美林的损害承担相应的赔偿责任。至于江南天池公司承担责任的比例，应与其过错程度相适应，原审法院综合考量滑雪运动的高度危险特性、江南天池公司安全保障义务的履行情况，滑雪场的设备配置、警示标志设置、医务人员及急救设施配备情况，事故发生后江南天池公司立即采取相关措施等因素，判决江南天池公司对沈美林的损害承担30%的责任并无不当，对于沈美林的相关上诉意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

本案二审的争议焦点为：江南天池公司对沈美林的损害应承担的比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”江南天池公司作为公共滑雪场的经营者，应尽到安全保障义务。沈美林在滑雪时摔倒造成损害，而江南天池公司未配置免费的安全防护头盔，且未阻止未佩戴安全防护头盔的人员入场滑雪，此外，江南天池公司亦未配备进场前对初学者进行免费培训的指导员，故江南天池公司未完全尽到安全保障义务，其应对沈美林的损害承担相应的赔偿责任。至于江南天池公司承担责任的比例，应与其过错程度相适应，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第785号上诉人（原审原告）：沈美林。委托代理人：许火棠，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安吉江南天池度假村有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪电站上库区。法定代表人：王安培，该公司董事长。委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。上诉人沈美林因与被上诉人安吉江南天池度假村……