房屋租赁合同纠纷 （2019）粤18民终1329号

朱灿祥与彭坤梅、谢文杰、谢炳新于2015年6月3日签订的《厂房租赁合同》，已由生效判决确认属于无效合同，该合同自始没有法律约束力。对于彭坤梅、谢文杰、谢炳新认为本案构成重复起诉的抗辩主张，本案的当事人与此前一审法院审理的（2016）粤1802民初4644号房屋租赁合同纠纷案虽相同，但本案朱灿祥的诉讼请求与前案彭坤梅、谢文杰、谢炳新的诉讼请求并不相同，故本案并不能认定为重复起诉。对于朱灿祥要求彭坤梅、谢文杰、谢炳新支付2015年11月16日至2018年1月5日期间占用场地的费用353920元的请求，因涉案厂房是属朱灿祥没有取得报建手续、自行搭建的厂房，于2016年1月8日就已被清远市清城区城市管理综合执法局查封，此后一直无解除查封；涉案厂房从被查封之日起至2018年4月拆除，彭坤梅、谢文杰、谢炳新并无进行实质生产经营，而造成厂房被查封是朱灿祥违规搭建的原因所致，且生效判决亦已支持了彭坤梅、谢文杰、谢炳新要求朱灿祥返还预收押金、租金等费用291500元的请求，朱灿祥的该请求，依据不足，一审法院不予支持。对于朱灿祥要求彭坤梅、谢文杰、谢炳新支付电费24114.43元及拆走变压器电箱损失254

朱灿祥与彭坤梅、谢文杰、谢炳新于2015年6月3日签订的《厂房租赁合同》，已由生效判决确认属于无效合同，该合同自始没有法律约束力。对于彭坤梅、谢文杰、谢炳新认为本案构成重复起诉的抗辩主张，本案的当事人与此前一审法院审理的（2016）粤1802民初4644号房屋租赁合同纠纷案虽相同，但本案朱灿祥的诉讼请求与前案彭坤梅、谢文杰、谢炳新的诉讼请求并不相同，故本案并不能认定为重复起诉。对于朱灿祥要求彭坤梅、谢文杰、谢炳新支付2015年11月16日至2018年1月5日期间占用场地的费用353920元的请求，因涉案厂房是属朱灿祥没有取得报建手续、自行搭建的厂房，于2016年1月8日就已被清远市清城区城市管

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1329号上诉人（原审原告）：朱灿祥，男，1963年6月29日出生，汉族，现住清远市清新区。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭坤梅，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：谢文杰，男，1962年2月11日出生，汉族，……