建设工程监理合同纠纷 （2018）苏01民终6721号

被上诉人持有的四册监理资料中包含了监理工作月报、监理工作报告等主要资料，可以认定其履行了主要工作职责；根据涉案工程已通过验收的实际情况和第二届业主委员会相关人员的陈述，可以认定其履行了移交主要监理资料的义务。然，一审法院对事实的认定不符合实际情况。根据双方签订的《建设工程委托监理合同》，上诉人有权要求被上诉人提交监理工作月报及监理业务范围内的专项报告。被上诉人移交的四册监理资料均系复印件，且存在着严重不完整的情形，不应认定主要监理资料已经完成移交。第二届业主委员会副主任梅德平的陈述对于关键事实的确认并不是清晰、完整的，不具备足够的证明效力。被上诉人声称所有材料均交给时任业委会（第二届业委会）负责人，但被上诉人在一审中没有举证任何证据证明其已经履行了监理合同的交付义务。事实上，被上诉人并未按照约定交付监理报告、工作月报以及其他业务范围内的专项报告。二、一审判决适用法律错误。《建设工程监理规范》为中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准，第7条对监理单位在建设工程委托监理合同履行过程中的行为作出了诸多规定。在双方未对提交资料进行明确约定的情况下，被上诉人应当按照国家标准向上诉人履行移交

上诉人南京市紫鑫中华广场第三届业主委员会与被上诉人江苏宏嘉工程项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案的民事判决书 建设工程监理合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6721号上诉人（原审原告）：南京市紫鑫中华广场第三届业主委员会，住所地南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场6幢1楼。负责人：吕红阳，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王川化，男，1960年5月20日生，汉族，该业主委员会副主任，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：江苏宏嘉工程项目管理有限公司，住所地南京市鼓楼区马台街139号六……