保管合同纠纷 （2014）常民二终字第44号

本案争议的焦点之一是，双方是否形成了无偿保管合同关系；焦点之二龚平是否应当对何业友承担相应的赔偿责任。本案中，龚平接受了何业友有关不支付相应的对价在其屋内停放摩托车的要求后，何业友将车停放在屋内。双方已经形成无偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于“保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，龚平在明知自己的房屋不具备安全防范条件的情况下，没有拒绝何业友停放摩托车的要求，且没有对何业友进行特别的提示，亦没有采取必要的措施，以保证存放物的安全。对何业友摩托车遗失应当承担一定的赔偿责任。何业友对相关房屋不具备安全防范条件的情形是明知的，且未为对停放的摩托车加锁防盗，其自身亦存在过错。本案中，本院酌情确定，对于摩托车遗失所造成的损失，以由何业友自行承担80%的责任和龚平承担20%的责任为宜。基于双方均认可摩托车的价值为10000元的事实，龚平应向何业友赔偿损失2000元，故对何业友因摩托车遗失所造成的损失要求向龚平赔偿赔偿的请求予以部分支持。综上，原判认定的部分事实

本案争议的焦点之一是，双方是否形成了无偿保管合同关系；焦点之二龚平是否应当对何业友承担相应的赔偿责任。本案中，龚平接受了何业友有关不支付相应的对价在其屋内停放摩托车的要求后，何业友将车停放在屋内。双方已经形成无偿保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条关于“保管期间，因保管人不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，龚平在明知自己的房屋不具备安全防范条件的情况下，没有拒绝何业友停放摩托车的要求，且没有对何业友进行特别的提示，亦没有采取必要的措施，以保证存放物的安全。对何业友摩托车遗失应当承担

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二终字第44号上诉人（原审被告）龚平，男，1967年1月18日出生。委托代理人童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何业友，男，1962年5月16日出生。上诉人龚平因与被上诉人何业友保管合同纠纷上诉一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审……