房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16664号

本案系房屋租赁合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，主要争议有：一、商翔贸易公司是否有权要求陈浩贤支付租金、管理费、电费和水费以及本案是否需要中止审理；二、陈浩贤是否构成违约以及商翔贸易公司的各项诉讼请求能否得到支持。具体分述如下：一、关于商翔贸易公司是否有权要求陈浩贤支付租金、管理费、电费和水费以及本案是否需要中止审理的问题《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”商翔贸易公司与陈浩贤自愿签订《广州番禺禺山商场商铺租赁合同》，属于双方当事人的真实意思表示，相关内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。陈浩贤主张商翔贸易公司无权要求其支付租金、管理费等，对此分析如下：第一，在（2017)粤0113民初5791号案件中，商翔贸易公司确认自2016年6月开始拖欠番禺物营公司包括涉讼物业在内的整栋物业的租金。为此，番禺物营公司起诉要求收回整栋物业，但该案判决“陈浩贤、徐精、黄丽娟等第三人应于判决发生法律效力之日起十日内搬离所承租的商铺，协助商翔贸易公司将物业交还给番禺物营公司管

本案系房屋租赁合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，主要争议有：一、商翔贸易公司是否有权要求陈浩贤支付租金、管理费、电费和水费以及本案是否需要中止审理；二、陈浩贤是否构成违约以及商翔贸易公司的各项诉讼请求能否得到支持。具体分述如下：一、关于商翔贸易公司是否有权要求陈浩贤支付租金、管理费、电费和水费以及本案是否需要中止审理的问题《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”商翔贸易公司与陈浩贤自愿签订《广州番禺禺山商场商铺租赁合同》，属于双方当事人的真实意思表示，相关内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16664号上诉人（原审被告）：陈浩贤，男，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李学豪、何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市商翔贸易有限公司（以下简称商翔贸易公司），住所地广州市番禺区xxx街xxx路**。法定代表人：陈木和，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泓运、冯文生，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人陈浩……