产品责任纠纷 （2015）大民一终字第806号

本案是由于产品质量问题引发的纠纷，根据根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的相关规定，因产品质量问题承担侵权的责任应具备的条件是，1.产品存在缺陷；2.缺陷产品造成受侵害人损害事实；3.缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中被上诉人李兆闯的冰库因被上诉人邵学君燃放从上诉人处购买的烟花爆炸引发火灾致冰库及存冰毁损。原判依据被上诉人所提供的证据认定上诉人应承担赔偿责任，并根据相关证据认定赔偿损失的数额，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人认为引燃被上诉人李兆闯冰库的烟花并非上诉人所销售，事故现场发生爆炸的为1.5寸“荣华富贵”烟花，而非上诉人销售给戚某“万源”牌2寸80发烟花，其损失不应由上诉人赔偿的上诉理由问题。原判依据被上诉人提供的证据认定案涉爆炸的烟花是从上诉人处购买，因购买者并非烟花专业人员，故烟花的规格型号问题并不影响该事实的认定，上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人认为事故原因系被上诉人邵学君燃放不当和对损失扩大部分不应承担责任的上诉理由问题。消防部门对本次事故的认定书已确认为产品质量事故和致冰库和存冰烧毁或烧损，上诉人未提举能

本案是由于产品质量问题引发的纠纷，根据根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的相关规定，因产品质量问题承担侵权的责任应具备的条件是，1.产品存在缺陷；2.缺陷产品造成受侵害人损害事实；3.缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中被上诉人李兆闯的冰库因被上诉人邵学君燃放从上诉人处购买的烟花爆炸引发火灾致冰库及存冰毁损。原判依据被上诉人所提供的证据认定上诉人应承担赔偿责任，并根据相关证据认定赔偿损失的数额，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人认为引燃被上诉人李兆闯冰库的烟花并非上诉人所销售，事故现场发生爆炸的为1.5寸“荣华富贵”烟花，而非上诉人销售给戚

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第806号上诉人（原审被告）：大连福源烟花鞭炮销售有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。法定代表人：王锡新，该公司经理。委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆闯，无职业。委托代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵学君，无职业。委托代理人：徐臻，北京盈科（大连）律师事务所律师……