财产保险合同纠纷 （2015）鹰民一终字第285号

本案中被告在答辩期内没有提出管辖权异议，对被告按保险合同约定管辖由南昌仲裁委员会处理的辩称不予采纳。本案中交通事故受害人的经济损失确定如下：1、医疗费25112.31元予以支持；2、误工费应认定为16123.8元（住院天数24天，出院医嘱休息半年。按江西省2014度农林牧渔在岗职工年平均工资28569元／365x206）；3、护理费应认定为2107.5元（按江西省2013年度服务在岗职工年平均工资32051／365x24）；4、住院伙食补助费应认定为480元；5、营养费应认定为480元。原告就受害人的后续治疗费修理费提供证据不足不予支持，原告诉称的交通费损失没有提供证据不予支持。综上，受害人的经济损失为44303.61元。原告发生交通事故在保险期内，被告按约定应承担支付保险赔偿款义务。因此对原告的合理诉讼请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部于判决生效后十五日内向原告周加正支付赔偿款44

本案中被告在答辩期内没有提出管辖权异议，对被告按保险合同约定管辖由南昌仲裁委员会处理的辩称不予采纳。本案中交通事故受害人的经济损失确定如下：1、医疗费25112.31元予以支持；2、误工费应认定为16123.8元（住院天数24天，出院医嘱休息半年。按江西省2014度农林牧渔在岗职工年平均工资28569元／365x206）；3、护理费应认定为2107.5元（按江西省2013年度服务在岗职工年平均工资32051／365x24）；4、住院伙食补助费应认定为480元；5、营养费应认定为480元。原告就受害人的后续治疗费修理费提供证据不足不予支持，原告诉称的交通费损失没有提供证据不予支持。综上，受害人的

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第285号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部，住所地：江西省余江县邓埠镇白塔中路16号。负责人蔡辉洲，经理。委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周加正，司机。委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部因财……