保安服务合同纠纷 （2019）云05民终1585号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原、被告双方自2013年11月3日起按年度签订《保安服务合同》。2015年11月12日，双方第三次续签一年期服务合同后，在履行该年度的合同中，因被告方经营KTV的主管进行过多次更换，且在其内部交接手续不清，导致拖欠原告该年度的下半年服务费未支付，综合原告提交的证据，在其证据间形成证据链，能够证实被告尚欠原告该年度下半年服务费36000元，本院予以确认，被告应支付原告该服务费。被告辩称不欠原告该服务费，仅系被告的口头陈述，被告对此未提交相应证据证实，故不予采纳。原告主张2016年11月3日至2019年5月15日止的服务费，因双方对此未签订书面合同来约束双方，导致双方对此期间的服务费用产生分歧，对此双方均负有一定责任。鉴于在原告提交2019年5月6日的录音记录中，被告方新任KTV主管承认原告的保安人员仍继续在为被告经营的KTV提供服务的实际情况，且原告于2019年5月15日从被告处撤回了保安服务人员，双方的服务合同自该日起实际已终止，故应参照2015年11月3日双方第三次续签合同约定的服务费金
摘要
《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原、被告双方自2013年11月3日起按年度签订《保安服务合同》。2015年11月12日，双方第三次续签一年期服务合同后，在履行该年度的合同中，因被告方经营KTV的主管进行过多次更换，且在其内部交接手续不清，导致拖欠原告该年度的下半年服务费未支付，综合原告提交的证据，在其证据间形成证据链，能够证实被告尚欠原告该年度下半年服务费36000元，本院予以确认，被告应支付原告该服务费。被告辩称不欠原告该服务费，仅系被告的口头陈述，被告对此未提交相应证据证实，故不予采纳。原告主张2016年11月3日至2019
正文（节选）
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1585号上诉人（原审被告）：保山后街文化传播有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道保岫西路马里商业中心四楼A区。法定代表人：邹林宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保山市护邦保安服务有限责任公司，住所地：保山市隆阳区朱紫街8号。法定代表人：杨毅，系该公司董事……