房屋租赁合同纠纷 （2019）沪0117民初10115号
裁判要旨
当事人协商一致，可以解除合同。 本案中，原告于4月29日将密码告知被告并实际搬离，被告于5月30日进入房屋验看，应该认为双方对于合同解除已经达成一致，争议问题在于是否退还房租以及退还多少房租。 因双方未办理实际交接手续，故本院认为，以被告进入房屋验看之日即2019年5月30日作为双方租赁合同解除之日较为合理。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 故此，被告应将收取的2019年6月1日之后的房租48,000元退还原告，并支付相应的滞纳金。 租赁合同系原告不愿继续履行而解除，属于原告违约，根据双方在房屋租赁合同中的约定，被告有权没收原告已经支付的押金12,000元，原告对此也表示同意，本院对此予以确认。 被告虽然称有损失需要原告赔偿，但未提起反诉，故本案中对此不予处理，被告可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海茵嘉信息科技有限公司与被告胡仁忠于2018年9月22日签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年5月
摘要
上海茵嘉信息科技有限公司与胡仁忠房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10115号原告：上海茵嘉信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：马长健，总经理。 委托诉讼代理人：范宇波，男。 被告：胡仁忠，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省。 原告上海茵嘉信息科技有限公司(以下简称“茵嘉公司”)诉被告胡仁忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本……