执行异议之诉 （2015）江中法民一终字第453号

本案为案外人执行异议之诉，审理范围是审查案外人的实体权利能否阻止标的物的执行。本案的争议焦点是：一、瑞发公司与周国光所签订的涉案两份《广东省商品房买卖合同》效力如何。二、位于江门市新会区会城西门路2号瑞发市场首层A120、G4、G5号商铺是否为瑞发公司所有。三、应否停止对上述商铺的执行。瑞发公司与周国光于2002年9月5日和2003年1月16日分别签订的《广东省商品房买卖合同》，其付款方式只约定“付首期款，余额按揭”，而没有约定首期款的金额和付款期限，且周国光对G4、G5房屋向银行贷款的金额与买卖合同约定的金额又存在不一致，不符合商品房买卖的一般交易习惯。此后，瑞发公司与周国光于2013年1月10日签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》也确认周国光没有支付首期款给瑞发公司，银行按揭款全部由瑞发公司支付。而罗防等35人认为瑞发公司出具发票即视为已完成付款，但发票并不能证明款项是否已实际支付，罗防等35人也未能提供充分证据证明周国光有支付过涉案房屋的购房款。周国光涉案3间房屋所贷款项均由瑞发公司使用并由瑞发公司作为还款保证人，而周国光的银行贷款最后仍是由瑞发公司找人代为结清，且自签订合同长达

本案为案外人执行异议之诉，审理范围是审查案外人的实体权利能否阻止标的物的执行。本案的争议焦点是：一、瑞发公司与周国光所签订的涉案两份《广东省商品房买卖合同》效力如何。二、位于江门市新会区会城西门路2号瑞发市场首层A120、G4、G5号商铺是否为瑞发公司所有。三、应否停止对上述商铺的执行。瑞发公司与周国光于2002年9月5日和2003年1月16日分别签订的《广东省商品房买卖合同》，其付款方式只约定“付首期款，余额按揭”，而没有约定首期款的金额和付款期限，且周国光对G4、G5房屋向银行贷款的金额与买卖合同约定的金额又存在不一致，不符合商品房买卖的一般交易习惯。此后，瑞发公司与周国光于2013年1月

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第453号上诉人（原审被告）：罗防，住广西壮族自治区苍梧县。上诉人（原审被告）：林群好，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：李翠芳，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：余单桂，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：黎美珍，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：陈瑶仙，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：阮……