所有权确认纠纷 （2019）赣1103民初1630号
裁判要旨
中国人一直强调“百事孝为先”、“父为子纲”，古语说“亲兄弟，明算账”，无“亲父子、要明算账”的说法，本案由父子之间直接形成官司，是一件十分遗憾的事情。 原告为了争取合作建房机会，隐瞒组织，将本属于自己的私产直接变更为其儿子名下，家庭内部又未形成书面协议，造成本案的发生，其具有不可推卸的责任。 房产登记变更一般有三种情况，一是购买，二是继承，三是赠与。 本案中房产公司人员要求原告另两个儿子同意“放弃房屋继承权”，显然对法律的严重误解，“继承”是针对“遗产”而言的，无“遗产”何来“继承”。 当时房产公司的工作人员应当要求原告与被告共同签名，签订“赠与合同”，且按国家相关规定征收契税。 被告吴某某2认为房屋是从父亲购买而来，无购买合同也无收据，其自称曾支付过价款，但支付价款时无第三人在场，原告现予以否认，被告主张显然证据不足，本院不予采信。 综上，考量本案中原告吴某某1申请将房屋的房主变更为吴某某2不是继承行为，也不是买卖行为，而是一种赠与行为。 该赠与行为目的不是实际将该房屋赠与给儿子，而是为了争取合作集资建房的机会，故该赠与行为不是原告真实意见表示。 公民之间的赠与合同是实践合同，原告虽
摘要
吴某某1、冯某某等与吴某某2等所有权确认纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1630号原告：吴某某1，男，1928年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告，冯某某，女，1938年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住住江西省上饶市广丰区，系原告吴某某1之妻。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。 被告：吴某某2，男，1957年12月8日生……