房屋租赁合同纠纷 （2018）苏03民终2462号
裁判要旨
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原、劳保公司双方就涉案房屋签订《房地产租赁契约书》双方意思表示真实，符合法律规定，该协议书合法有效，且该协议书就双方权利义务做了明确的约定，双方应按该协议书履行各自义务。后协议期限届满，劳保公司仍然租赁涉案房屋双方并就房屋租金数额进行约定，双方租赁关系存在，双方应按约定履行义务，现劳保公司长期不履行支付租金义务，致使双方合同目的无法实现，已具备法律规定解除合同的情形。劳保公司虽主张涉案房屋是建立在自己享有使用权土地上，不应迁出，但劳保公司就自己的主张没向法庭提供证据证明，现劳保公司基于双方签订租赁合同使用涉案房屋而非其他形式的占用，故对劳保公司不愿迁出的主张因无事实及法律依据，不予支持。鼓楼房产中心要求解除双方租赁合同并要求劳保公司迁出的主张符合法律规定，予以支持。劳保公司自1997年6月至今仍然占有使用鼓楼房产中心房屋，双方租赁关系仍然存在，劳保公司应当向鼓楼房产中心交纳租金，因此在解除租赁合同前所欠租金，劳保公司应当及时清偿，鼓楼房产中心要求劳保公司支付2003年3月至2017年7月31日应
摘要
徐州市劳动保护用品公司与徐州市鼓楼区房产服务中心房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2462号上诉人(原审被告):徐州市劳动保护用品公司，住所地徐州市云龙区大同街80号。法定代表人：邢印政，该公司经理。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市鼓楼区房产服务中心（原徐州市鼓楼房管处），住所地徐州市泉山区明理街*号。法定代表人：娄永，该中心主……