财产保险合同纠纷 （2014）浙绍商终字第290号

上诉人提供的上述证据系对其一审提交证据的补强且不存在逾期提交的主观故意，可以视为二审中新的证据。对通话录音因上诉人不能确定通话的确切时间，被上诉人否认在该通话中与上诉人通话，需结合其他证据予以认定，本院将在裁判理由部分对其证明力展开分析。被上诉人在二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案被上诉人王水清系因酒后驾驶机动车并逆向行驶后发生事故之事实清楚，双方均无异议。虽上诉人原审中向法院提交的《中

上诉人提供的上述证据系对其一审提交证据的补强且不存在逾期提交的主观故意，可以视为二审中新的证据。对通话录音因上诉人不能确定通话的确切时间，被上诉人否认在该通话中与上诉人通话，需结合其他证据予以认定，本院将在裁判理由部分对其证明力展开分析。被上诉人在二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第290号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。组织机构代码：70451687-3。负责人黄孟军，经理。委托代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王水清。委托代理人：郑泉明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）为与被……