产品责任纠纷 （2017）黔01民终5151号

属于误导性宣传实属苛刻；2、涉案茶叶属于明前采摘，从条形、口感及工艺上与一般的茶叶不同，且在销售网页上标明的“正宗特级”香茶，其正宗只是表明茶叶的产地是浙江越州地区，在茶叶行业中标明“正宗、特级、一级”等宣传性词语只是为了体现茶叶之间的质量差异，并不会导致消费者产生误解；3、被上诉人不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中第二条对消费者的定义范围，被上诉人一次性购买二十盒茶叶，且在购买后就以上诉人误导性宣传属于欺诈行为与被上诉人理论并索要几倍赔偿，完全不属于法律对消费者的定义范围，因此，一审法院裁判依据属于法律适用错误，望二审法院予以纠正。袁国答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。袁国向一审法院起诉请求：一、判令一杯香公司退还购茶费用2062元，并依法3倍赔偿6186元，两项合计8248元；二、诉讼费由山东一杯香茶业有限公司承担。一审法院认定事实:2017年5月1日袁国在一杯香公司淘宝网店铺购买了价值2062元的龙井茶22盒，袁国以所购产品系虚假生产许可证，涉嫌虚假宣传，诉至一审法院请求如前。经查，袁国所购产品为盒装产品，一杯香公司在淘宝网店页面

属于误导性宣传实属苛刻；2、涉案茶叶属于明前采摘，从条形、口感及工艺上与一般的茶叶不同，且在销售网页上标明的“正宗特级”香茶，其正宗只是表明茶叶的产地是浙江越州地区，在茶叶行业中标明“正宗、特级、一级”等宣传性词语只是为了体现茶叶之间的质量差异，并不会导致消费者产生误解；3、被上诉人不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中第二条对消费者的定义范围，被上诉人一次性购买二十盒茶叶，且在购买后就以上诉人误导性宣传属于欺诈行为与被上诉人理论并索要几倍赔偿，完全不属于法律对消费者的定义范围，因此，一审法院裁判依据属于法律适用错误，望二审法院予以纠正。袁国答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回

贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终5151号上诉人（原审被告）：山东一杯香茶业有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市洪绪镇前洪绪村老年公寓对过。法定代表人：韩善栋。委托诉讼代理人：陈州云，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区平安巷**号*单元*楼附**号。上诉人山东一杯香茶业有限公司（以下简称一杯香公司）因与被……