民间借贷纠纷 （2018）沪01民终819号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据ＸＸ长提供的借条、汇款汇出回单并结合庭审陈述，可以认定陆玲花确实于2014年9月9日向ＸＸ长借款10万元。ＸＸ长、陆玲花之间的借贷关系依法成立，合法有效。对此，双方并无争议。双方争议的焦点在于：陆玲花认为其于2015年5月25日向ＸＸ长转账22万元，系用于归还本案借款及其配偶胡某向ＸＸ长所借的10万元；ＸＸ长则认为，该22万元中的20万元系用于归还其于2012年10月31日出借给陆玲花的钱款。对此，一审法院认为，根据陆玲花举证情况，2012年10月31日ＸＸ长转账给陆玲花的20万元系因陆玲花配偶为ＸＸ长代办修车事宜而发生，并非借款。ＸＸ长称车辆系其自行安排修理并支出费用，但未举证予以证明，且其自述修理费用高达二十多万，现时隔不足五年却无法说明付款情况，明显不符合常理，故一审法院对ＸＸ长该部分陈述不予采信。综上，一审法院认定，陆玲花于2015年5月25日向ＸＸ长转账的22万元系用于归还其配偶向ＸＸ长所借的10万元及本案借款，陆玲花已足额履行还款义务，故ＸＸ长要求陆玲花归还借款80,000元及相关利息之诉请，无事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后依
摘要
ＸＸ长（YUN CHANG CHEN）诉陆玲花民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终819号上诉人（原审原告）：ＸＸ长（YUNCHANGCHEN），男，1953年5月13日出生，国籍荷兰，住荷兰（HOLLAND）。委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆玲花，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。上诉人ＸＸ长因……