质量监督行政管理（质量监督） （2021）苏08行终66号

根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，被告应当自收到举报材料之日起十五个工作日内予以核查，并决定是否立案。本案中，被告单位于6月1日接到举报，于6月10日进行了现场调查，被举报单位出具了情况说明。因被举报单位已经不再销售帕加尼牌燃气灶，故被告无法对原告举报情况进行进一步调查，经部门负责人批准后作出不予立案决定，已经履行相应的法定职责，并无不当。且因在举报之前，被告单位已经就相关消费投诉进行了行政调解，相关情况已经知晓，故在处理本次举报过程中未与原告联系，亦无不当。对处理程序，本案中被告收到举报是6月1日，作出不予立案决定是6月17日，邮寄告知书是6月23日，并未超过法定的15个工作日内作出是否立案决定，也未超过5个工作日内告知的期限，故被告处理程序亦无不当。 原告提出被告没有将处理结果邮寄给原告，而是邮寄给原告代理人。一审法院认为，根据被告执法人员与举报信上所留号码联系的情况，该邮寄地址系原告方自行提供，且已经按期收到，故该邮寄送达并无不当。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王银田的诉

根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，被告应当自收到举报材料之日起十五个工作日内予以核查，并决定是否立案。本案中，被告单位于6月1日接到举报，于6月10日进行了现场调查，被举报单位出具了情况说明。因被举报单位已经不再销售帕加尼牌燃气灶，故被告无法对原告举报情况进行进一步调查，经部门负责人批准后作出不予立案决定，已经履行相应的法定职责，并无不当。且因在举报之前，被告单位已经就相关消费投诉进行了行政调解，相关情况已经知晓，故在处理本次举报过程中未与原告联系，亦无不当。对处理程序，本案中被告收到举报是6月1日，作出不予立案决定是6月17日，邮寄告知书是6月23日，并未超过法定的15个

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏08行终66号 上诉人（一审原告）王银田，男，汉族，1952年2月12日生，退休干部，住淮安市。 委托代理人王保建，公务员，住淮安市。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区市场监督管理局，住所地淮安市经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人蒋洪涛，该局局长。 委托代理人张婷、黄沛溪，该局工作人员。 上诉人王银田诉被上诉人淮安经济技术开发……