物权保护纠纷 （2019）粤08民终2756号

本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄德冠的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄德冠的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄德冠之间的租赁关系，黄迪龙在本案一审中提供了《农村土地租赁合同》及《租地合同》作为支持其主张的证据。但一审法院将证明《农村土地租赁合同》上“黄德冠”是黄德冠本人签名的举证责任分配给黄迪龙，并对《农村土地租赁合同》予以否定，黄迪龙对此并未提出异议，视为认可一审法院对《农村土地租赁合同》的判断。黄迪龙上诉主张《租地合同》可证明其租赁了涉案土地，但《租地合同》的内容存在明显瑕疵，且《租地合同》上并无黄德冠的签名，黄迪龙认为“黄德”即黄德冠的签名依据不足，本院对黄迪龙该主张不予支持。况且，《农村土地租赁合同》和《租地合同》的内容均未明确租赁土地的四至，故亦不足以认定《农村土地租赁合同》和《租地合同》中的租

本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄德冠的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄德冠的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄德冠之间的租赁关系，黄迪龙在本案一审中提供了《农村土地租赁合同》及《租地合同》作为支持其主张的证据。但一审法院将证明《农村土地租赁合同》上“黄德冠”是黄德冠本人签名的举证责任分配给黄迪龙，并对《农村土地租

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2756号上诉人（原审被告）：黄迪龙。委托诉讼代理人：李亦文。被上诉人（原审原告）：黄德冠。委托诉讼代理人：黄木寿。上诉人黄迪龙因与被上诉人黄德冠物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄迪龙的委托诉讼代……