房屋租赁合同纠纷 （2018）苏01民终1058号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，江苏省军区后勤部基建营房处与友联公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于省军区保障局主体是否适格的问题。因军队编制体制调整，原由江苏省军区后勤部基建营房处等单位对外签订的包括但不限于《军队房地产租赁合同》等在内的有偿服务合同，均由省军区保障局全权代表处理与停止有偿服务相关的工作，合同项下的权利和义务均由省军区保障局享有和承担，故本案省军区保障局系适格主体。关于案涉房屋交付的问题。第一、省军区保障局与友联公司在庭审中已明确了友联公司实际承租的房屋即案涉房屋，故友联公司抗辩省军区保障局诉讼所主张的房屋错误的意见，一审法院不予采纳。第二、友联公司虽然辩称2017年3月底即与省军区保障局结算完毕，并办理了腾退房屋的手续，但友联公司对此未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。友联公司在庭审中对于省军区保障局工作人员孙立所称的实际关门停止营业时间为2017年8月20日不持异议，并称其于2017年9月前返还了房屋钥匙，且孙立称其2
摘要
中国人民解放军江苏省军区保障局与江苏友联投资有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1058号上诉人（原审被告）：江苏友联投资有限公司，住所地南京市湖南路8-2号。法定代表人：孙吴同，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟忠，男，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：郑东，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞关1号。负责人：徐志坚，该局局长。委托诉讼代理人：管澄伟，江……