其他行政行为 （2019）京行终9588号

诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。 思明堂公司要求暂缓审理的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回思明堂公司的诉讼请求。 思明堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由是：引证商标已经被撤销，诉争商标应予以核准注册。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，2019年9月27日，国家知识产权局发布的第1665期《商标公告》中引证商标在计算机周边设备；计算机软件（已录制）；中心加工装置（信息处理器）；笔记本电脑的商品上已被撤销。 以上事实，有《商标公告》在案佐证。 本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似

上海思明堂生物科技股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9588号上诉人（原审原告）：上海思明堂生物科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人:杨凯瑜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:于勇，上海思明堂生物科技股份有限公司员工，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。 ……