劳务合同纠纷 （2017）湘02民终1024号

劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹光辉作为神农公司的法定代表人与原告文正海之子文灿发生业务往来，系双方的真是意思表示，依法受法律保护。对于文灿喊谁来从事劳务，双方并未以书面文字进行约定。当文灿雇请其父即原告文正海带领相关人等为被告神农公司提供劳务时，被告邹光辉并未提出异议，应当视为邹光辉代表被告神农公司对原告文正海等人提供劳务的事实进行了事实上的认可，双方形成了事实上的劳务关系。2015年2月13日，被告邹光辉原告提供劳务的工程量进行了核对，出具结账单并签字确认，虽然此时邹光辉已非被告神农公司的法定代表人，但对于邹光辉签字确认的行为，原告有充足的理由相信邹光辉的行为仍代表被告神农公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，被告邹光辉在不是被告神农公司的法定代

劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹光辉作为神农公司的法定代表人与原告文正海之子文灿发生业务往来，系双方的真是意思表示，依法受法律保护。对于文灿喊谁来从事劳务，双方并未以书面文字进行约定。当文灿雇请其父即原告文正海带领相关人等为被告神农公司提供劳务时，被告邹光辉并未提出异议，应当视为邹光辉代表被告神农公司对原告文正海等人提供劳务的事实进行了事实上的认可，双方形成了事实上的劳务关系。2015年2月13日，被告邹光辉原告提供劳务的工程量进行了核对，出具结账单并签字确认，虽然此时邹光辉已非被告神农公司的法定代表人，但对于邹光辉

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1024号上诉人（原审被告）湖南神农林下中药开发有限公司，住所地：株洲县砖桥乡穿石村穿石组。法定代表人杨建花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）文正海，男，1957年4月14日生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所专……