房屋租赁合同纠纷 （2016）陕09民终433号

本案争议焦点为：一、被上诉人工商局的诉讼主体是否适格；二、涉案房屋租赁合同的主体是谁，原审是否遗漏当事人；三、涉案房屋租赁合同期限是否届满，被上诉人工商局要求上诉人张兴惠腾房有无事实及法律依据。关于焦点一，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。现已查明，被上诉人工商局作为国家行政机关，系诉争房屋的实际管理者，其与上诉人张兴惠之间达成的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张兴惠上诉对工商局的诉讼主体资格提出异议，但二审庭审中对于双方之间形成的租赁合同关系予以认可。根据合同相对性原则，工商局可以作为适格的原告起诉，故张兴惠主张工商局没有涉案房屋产权证明，不是适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，张兴惠上诉认为2014年4月，其将自己原承租的一间门面房交由妻子杨宗会使用，既然原审法院以其是原盛金益承租两间门面房的实际使用者为由，认定其与工商局形成事实租赁关系，那么也应该以杨宗会是其原承租门面房的实际使用者为由，认定杨宗会与工商局形成事实租赁关

本案争议焦点为：一、被上诉人工商局的诉讼主体是否适格；二、涉案房屋租赁合同的主体是谁，原审是否遗漏当事人；三、涉案房屋租赁合同期限是否届满，被上诉人工商局要求上诉人张兴惠腾房有无事实及法律依据。关于焦点一，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。现已查明，被上诉人工商局作为国家行政机关，系诉争房屋的实际管理者，其与上诉人张兴惠之间达成的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张兴惠上诉对工商局的诉讼主体资格提出异议，但二审庭审中对于双方之间形成的租赁合同关系予以认可。根

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终433号上诉人（原审被告）张兴惠，男，1971年11月12日出生，住安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）安康市工商行政管理局。住所地：陕西省安康市汉滨区南环路*号。组织机构代码：01612021-8。法定代表人王传杰，系该局局长。委托代理人胡高黎，系该局政办科科长。委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人张兴惠因房屋租赁合同纠纷……