劳务合同纠纷 （2021）渝01民终452号

向秀才与欧也公司均确认，向秀才为欧也公司从事打孔工作，但因向秀才并非仅为欧也公司提供劳动，双方也不具备管理与被管理的人身依附性，故双方并不存在劳动关系。因此，欧也公司向向秀才支付劳动报酬并非基于双方存在劳动关系，而是基于向秀才为该司提供打孔劳务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，向秀才应就自己的主张承担证明责任，但根据向秀才举示的装修及竣工验收审批表，仅能证明所载房屋由欧也公司装修，不能证明该司交由向秀才打孔。根据向秀才单方书写的内容，多数施工房屋房号并不明确，而对于有房号的房屋既不能证明所载房屋由欧也公司装修，也不能证明系该司交由向秀才打孔，且向秀才也未能举证证明打孔数量及劳务费数额，欧也公司不予认可，因此向秀才未举示有力证据证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果，其主张欧也公司向其支付2018年3月至2019年1月期间的工资3545元，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回向秀才的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由向秀才负担。二审中，向秀才举示：报警记录回执一份及聊天记录打印件4页，报警回执载明：2

向秀才与欧也公司均确认，向秀才为欧也公司从事打孔工作，但因向秀才并非仅为欧也公司提供劳动，双方也不具备管理与被管理的人身依附性，故双方并不存在劳动关系。因此，欧也公司向向秀才支付劳动报酬并非基于双方存在劳动关系，而是基于向秀才为该司提供打孔劳务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，向秀才应就自己的主张承担证明责任，但根据向秀才举示的装修及竣工验收审批表，仅能证明所载房屋由欧也公司装修，不能证明该司交由向秀才打孔。根据向秀才单方书写的内容，多数施工房屋房号并不明确，而对于有房号的房屋既不能证明所载房屋由欧也公司装修，也不能证明系该司交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终452号上诉人（原审原告）：向秀才，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：重庆欧也装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道2号地下车库幢-1-不燃库房，统一社会信用代码91500112304996046G。法定代表人：欧阳智星。上诉人向秀才因与被上诉人重庆欧也装饰工程有限公司（以下简称……