财产保险合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00236号

本案争议的焦点是上诉人对被上诉人支付给第三者张某某的赔偿款应否予以理赔的问题。上诉人张某为其所有的车辆在某保险公司投保，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。后张某将被保险车辆入股在神木某公司，因没有办理车辆的变更登记手续，故保险事故发生时，张某、神木某公司均对被保险车辆具有保险利益，二上诉人在本案中诉讼主体适格。“车上人员”与“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，故判断受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。因神木县公安局某派出所2012年8月30日出具的证明认定张某某死亡时的具体位置为车下煤堆内，故受害人张某某在本次事故中应认定为“第三者”。被上诉人某保险公司在未与上诉人达成一致理赔意见的情况下即按车上人员责任险予以单方理赔明显错误。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人

本案争议的焦点是上诉人对被上诉人支付给第三者张某某的赔偿款应否予以理赔的问题。上诉人张某为其所有的车辆在某保险公司投保，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。后张某将被保险车辆入股在神木某公司，因没有办理车辆的变更登记手续，故保险事故发生时，张某、神木某公司均对被保险车辆具有保险利益，二上诉人在本案中诉讼主体适格。“车上人员”与“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，故判断受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00236号上诉人（原审原告）神木某公司。法定代表人孟某。上诉人（原审原告）张某。二上诉人委托代理人高某。被上诉人（原审被告）某保险公司。负责人乔某。委托代理人白某。委托代理人贺某。上诉人神木某公司、张某因与被上诉人某保险公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03396号民事判决，向本院提起上诉……