其他行政行为 （2018）浙10行终109号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告台州市公安局路桥分局以原告周通琴涉嫌阻碍执行公务为由对其进行传唤，目的是要求原告接受调查，以便查明案情。该行为是被告办理治安案件时采取的调查取证行为，系过程性行为，故不属于行政诉讼的受案范围。原告周通琴的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周通琴的起诉。 上诉人周通琴上诉称：上诉人没有阻碍执行公务的违法行为，被上诉人关押上诉人的目的是逼迫上诉人放弃控告被上诉人。被诉传唤行为是侵害人身自由的行政强制措施。被上诉人于2016年4月8日以阻碍执行公务为由传唤上诉人，至今未作出公安行政处罚决定。过程性行为必须法定期限内最后有处理结果，本案被上诉人出具的卷宗封面无编号，未注明案由，受案登记表没有原件，审批等材料无相关人员签字，也未在30日内作出不予行政处罚决定或处罚决定，案卷内缺乏调查案件终结报告、受案登记表、行政决定审批表，未告知处理决定的种
摘要
周通琴、台州市公安局路桥分局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书 其他行政行为
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终109号 上诉人（原审原告）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。 法定代表人郑灵江，局长。 委托代理人王仙云，该局公职律师。 上诉人周通琴诉被上诉人台州市公安局路桥分局其他行政行为一案，……