侵权责任纠纷 （2018）京03民终4809号

现有证据无法证明戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司存在侵权的故意或过失，系忽视了周宣作为业主与戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司作为物业服务提供者之间的关系，忽略了戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司负有物业服务义务的基本事实，仅以一般主体的认定方式确定责任承担是错误的。周宣认为，作为物业服务的提供者，保证业主生活的安宁权是最基本的责任。可归责于戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司的侵权责任，不仅局限于其自身及工作人员直接实施的侵权行为，也应包括因其怠于履行物业服务义务，放任其他人士实施侵权行为的情况，即本案中涉及的侵权形态。戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司作为物业管理者，在维护业主安宁生活方面严重渎职，应当被认定为侵犯了业主的合法权益。戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司辩称，同意一审判决，不同意周宣的上诉请求。戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司没有违约，对小区进行了管理。安宁权无法界定，周宣没有证据证明其人身及财产受到损害。周宣应提起违约诉讼而非侵权诉讼。周宣向一审法院起诉请求：1.戴德梁行第一分公司、戴德梁行公司立即停止放任或伙同自称是大湖山庄“清欠小组”成员滋扰周宣正常生活秩序的侵权行为；2.戴

周宣与北京戴德梁行物业管理有限公司第一分公司等侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4809号上诉人（原审原告）：周宣，女，1969年4月27日出生。委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京戴德梁行物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇华山大街269号。负责人：赵振兴，经理。委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师……