建设工程合同纠纷 （2019）晋11民终1310号

根据原告提供的《工程施工协议》及《项目部承包合同》复印件，均载明发包方为河南华安建设有限公司，《工程施工协议》载明的工程名称为，××区、12号楼，后营西区12号楼、14号楼，签订日期为2011年3月；《项目部承包合同》载明的工程名称为，孝义市梧桐新区旧尉屯村、后营村住宅楼，签订日期为2011年4月30日。在《工程施工协议》中，王青山为发包方河南华安建设有限公司的委托代理人；在《项目部承包合同》中王青山为承包人。以上两份合同在形式上存在严重瑕疵，在时间顺序及内容上相互矛盾，且被告河南华安建设集团有限公司对此认为是原告与王青山伪造河南华安建设有限公司的公章签订合同。因此，原告提供的以上两份证据，不予认定。其次，原告提供的山西建宇工程咨询有限公司的《孝义市梧桐新区田家沟村住宅小区第II标段工程（25号地块11#12#楼）工程结算》也未载明委托单位及承建单位且证明的工程名称也与本案的工程名称不一致。因此，原告提供的以上证据不予认定。再次，原告提供其他证据也不能证明原告为本案工程的承包人。综上，原告提供的证据不能证明其主张的被告河南华安建设集团有限公司将本案工程发包给王青山，王青山又将上述工程分

根据原告提供的《工程施工协议》及《项目部承包合同》复印件，均载明发包方为河南华安建设有限公司，《工程施工协议》载明的工程名称为，××区、12号楼，后营西区12号楼、14号楼，签订日期为2011年3月；《项目部承包合同》载明的工程名称为，孝义市梧桐新区旧尉屯村、后营村住宅楼，签订日期为2011年4月30日。在《工程施工协议》中，王青山为发包方河南华安建设有限公司的委托代理人；在《项目部承包合同》中王青山为承包人。以上两份合同在形式上存在严重瑕疵，在时间顺序及内容上相互矛盾，且被告河南华安建设集团有限公司对此认为是原告与王青山伪造河南华安建设有限公司的公章签订合同。因此，原告提供的以上两份证据，不

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1310号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，河南省林州市人。上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，河南省林州市城关镇龙山小区居民，住河南省林州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘某……