确认合同有效纠纷 （2015）赤民一终字第1053号

关于宁志强、牡丹主体资格问题，因卖房人宁海宝系宁志强的父亲、牡丹的丈夫，已经死亡，故宁志强、牡丹作为权利义务的继受人，作为本案被告主体资格适格。现丛凤兰请求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效。经审查，1999年5月22日，常艳秋与宁海宝对于涉案房屋签订了《转卖房协议》，协议双方已按约定实际履行，且该房屋买卖事实已被翁牛特旗人民法院作出的（2007）翁行初字第18号行政判决书予以确认，而丛凤兰本案中要求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效的主张，实际上仅是对房屋买卖事实的进一步补强确认，没有实质性法律意义，故其该主张不符合起诉条件。对于丛凤兰与常艳秋之间的争议，系其家庭成员内部矛盾纠纷，不属于本案审查范围。故丛凤兰的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原裁定论理存有不当之处，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。邮寄送达费60元，由丛凤兰、宁志强、牡丹各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长　　孟凡林审判员　　李国辉审判员　　苏力德二〇一五年六月十八日书记

关于宁志强、牡丹主体资格问题，因卖房人宁海宝系宁志强的父亲、牡丹的丈夫，已经死亡，故宁志强、牡丹作为权利义务的继受人，作为本案被告主体资格适格。现丛凤兰请求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效。经审查，1999年5月22日，常艳秋与宁海宝对于涉案房屋签订了《转卖房协议》，协议双方已按约定实际履行，且该房屋买卖事实已被翁牛特旗人民法院作出的（2007）翁行初字第18号行政判决书予以确认，而丛凤兰本案中要求确认2002年签订的《房地产买卖契约》有效的主张，实际上仅是对房屋买卖事实的进一步补强确认，没有实质性法律意义，故其该主张不符合起诉条件。对于丛凤兰与常艳秋之间的争议，系其家庭成员内部矛盾

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1053号上诉人（原审原告）丛凤兰，女，1934年11月19日出生，汉族，居民。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁志强，男，1971年10月20日出生，蒙古族，居民。被上诉人（原审被告）牡丹，女，1949年12月2日出生，蒙古族，居民。上诉人丛凤兰因确认合同有效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2……