房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终21909号

李锦标与郭逢刚签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。郭逢刚、颜小龙主张承租人为其两人，但《场地租赁合同》中显示的承租方为郭逢刚、租赁保证金的《收款收据》也显示涉案场地的承租人为郭逢刚，李锦标也仅确认郭逢刚为《场地租赁合同》的承租人，因此，郭逢刚、颜小龙的上述主张缺乏依据，不予采纳。根据已查明的事实可知，李锦标已将涉案场地交付给郭逢刚使用，但其后由于涉案场地所在的房产被征收拆迁，而双方当事人未能协商一致，从而产生本案纠纷。由于双方当事人均确认涉案场地所在的房产已被拆除，故《场地租赁合同》已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现《场地租赁合同》已实际解除，郭逢刚起诉要求李锦标退回租赁保证金17600元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。《场地租赁合同》约定，“如果广州市土地开发中心等政府有关部门对该地块收回或该地块的权属人开发而影响本合同的执行时，乙方收到甲

李锦标与郭逢刚签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。郭逢刚、颜小龙主张承租人为其两人，但《场地租赁合同》中显示的承租方为郭逢刚、租赁保证金的《收款收据》也显示涉案场地的承租人为郭逢刚，李锦标也仅确认郭逢刚为《场地租赁合同》的承租人，因此，郭逢刚、颜小龙的上述主张缺乏依据，不予采纳。根据已查明的事实可知，李锦标已将涉案场地交付给郭逢刚使用，但其后由于涉案场地所在的房产被征收拆迁，而双方当事人未能协商一致，从而产生本案纠纷。由于双方当事人均确认涉案场地所在的房产已被拆除，故《场地租赁合同》已实际解除。《中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21909号上诉人（原审原告）：颜小龙，男，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：郭逢刚，男，汉族，住湖南省洞口县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦标，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人颜小龙、郭逢刚因与被上诉人李锦标房屋……