物业服务合同纠纷 （2018）苏03民终3516号

和顺物业公司与张雷签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对双方具有约束力，均应当按照合同约定履行义务。首先，张雷抗辩认为其是拆迁户，在拆迁时二堡村委会就承诺过村民不要交物业费，但是未能提供证据证明，且即使二堡村委会承诺其不交物业费，该承诺也非和顺物业公司作出，故对张雷该抗辩意见不予采纳。其次，张雷抗辩认为和顺物业公司存在欺诈行为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对张雷该抗辩意见不予采纳。再次，关于水电押金、履约保证金、上料费、装修垃圾费问题。其中履约保证金系复印件，上料费无和顺物业公司公司公章，且和顺物业公司对上述费用亦不认可，依据现有证据不能认定其向和顺物业公司交纳上述费用。对于装修垃圾费

张雷与徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3516号上诉人（原审被告）：张雷。被上诉人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人张雷与被上诉人徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人张雷不服徐州市铜山区人民法院做出的……