物业服务合同纠纷 （2018）苏03民终3481号

和顺物业公司与王友成签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原王友成双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。首先，王友成辩称拆迁合同是以其父亲名义签订的，其不是本案适格王���成，但王友成作为完全行为能力人与和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，视为自愿受该协议制约。王友成辩解该协议系被迫签订，但未提供相关证据证明，法院不予采信。其次，王友成抗辩认为其是拆迁户，在拆迁时开发商及二堡村委会承诺过村民不要交物业费，但是未能提供证据证明，且即使二堡村委会承诺其不交物业费，该承诺也非和顺物业公司作出，故对王友成该辩解不予采信。再次，王友成抗辩认为和顺物业公司提供的物业服务不符合双方合同约定，小区存在物品丢失、卫生不打扫等问题。和顺物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，和顺物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。法院结合和顺物业公司物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费。经计算，王友成应缴物业费共计15082.8元，其中3号楼2单元701室、801室为2907.3

王友成与徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3481号上诉人（原审被告）：王友成。被上诉人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。（特别授权）上诉人王友成与被上诉人徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人王友成不服徐州市铜……